回應

學校也覺得“欠妥”正在協商

不過，學校負責人在接受記者采訪時也承認，盡管這樣的規定“由來已久”，但在接手處理類似事件時，他們也覺得這種做法欠妥當，從法律意義上講，學校無權這樣做。

針對徐先生小孩的情況，學校負責人介紹，事情發生在2015年，當時，是由于小孩在寢室玩電腦被老師發現后沒收。老師收繳后，將電腦交安保處處理，隨后，對電腦進行了銷毀處理。

“我們也覺得這個事情不恰當，所以專門購買了一臺針對學生使用的學習機，希望進行賠償。”學校負責人介紹，昨日上午，學校和徐先生也就此進行了溝通。購買的學習機價值數百元，學習機更加適合小孩使用，而徐先生的平板電腦購買多年已經老舊。

徐先生認為，學校既然損壞物品，那么理當賠償。

觀點

大多數家長支持“禁機令”

記者隨機采訪十余位家長發現，為了方便家長聯系，孩子現在配備手機已成必然，而手機上紛繁復雜的各種功能，也讓不少家長為之擔心，畢竟孩子自控能力有限，特別是住校的學生，脫離家長的管理之后更像脫韁野馬，只能依靠學校嚴格管理。對于“禁機令”，大多數家長持支持態度。但怎樣合情、合理、合法管理學生們使用手機，的確是個值得探討的問題。

有家長認為，不要給孩子配手機，實在需要的話，不要為孩子配備功能太多的手機，只要能接電話能發信息就可以了。

也有的家長認為，學校稱禁止帶手機是校規，但學校畢竟是教書育人的地方，如果將沒收的手機、電腦，通過侵權的方式進行處理，那么，學校又如何教會學生尊重法律？

學校無權銷毀學生的電腦

物權法規定，所有權人對自己的動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。

重慶碩誠律師事務所安廣泉律師認為，作為一種教育行為，學?？梢栽诠芾砩蠈W生使用手機、電腦等電子產品進行勸導，但無權進行銷毀。而銷毀學生手機、電腦更是一種民事侵權行為，損壞物品理應進行賠償。