福州新聞網(wǎng)5月24日訊（福州日?qǐng)?bào)記者 阮冠達(dá) 通訊員 林顯亮 任建坤）近期，鼓樓法院利用“云庭審”，審結(jié)一起因“直播帶貨”不成而引發(fā)的服務(wù)合同糾紛。

原告福州某信息科技公司系主要從事寵物食品加工、銷售的企業(yè)。為拓寬銷售渠道，其找到旗下?lián)碛芯W(wǎng)紅資源的被告武漢某網(wǎng)絡(luò)科技公司，想嘗試“直播帶貨”。2021年1月，雙方簽訂《產(chǎn)品直播推廣協(xié)議》，約定被告為原告在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)上推廣、銷售指定的品牌產(chǎn)品。原告按照約定向被告足額支付了服務(wù)費(fèi)，但被告卻未能按時(shí)安排直播。經(jīng)多次催討，被告僅向原告退還部分服務(wù)費(fèi)，原告遂訴至法院，并申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)了被告名下的銀行賬戶。

鼓樓法院審理發(fā)現(xiàn)，本案原、被告均系2020年剛成立的小微企業(yè)，注冊(cè)資本不高，債務(wù)承受能力有限，且主營(yíng)的都是與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相關(guān)的業(yè)務(wù)。為在后疫情時(shí)代保護(hù)好新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，法官在開(kāi)庭前通過(guò)電話向被告耐心了解案涉合同的履行情況，并詢問(wèn)其未能成功“帶貨”的原因。原來(lái)，被告在與旗下主播協(xié)調(diào)過(guò)程中出了問(wèn)題，無(wú)法按原定計(jì)劃安排直播，并非有意不履行合同義務(wù)。

考慮到案涉標(biāo)的額不大，為了最大程度地降低訴訟成本，法官?zèng)Q定安排一場(chǎng)遠(yuǎn)程視頻“云庭審”，幫助雙方解開(kāi)心結(jié)，盡力促成調(diào)解。

4月15日，法官通過(guò)“云上法庭”成功連線此時(shí)正在外地的被告公司法定代表人，與在現(xiàn)場(chǎng)的原告共同協(xié)商調(diào)解事宜。最終，在法庭主持下，雙方成功達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告對(duì)被告所需退還的款項(xiàng)作出了“打折”的讓步，被告承諾分期按時(shí)向原告退還相應(yīng)的款項(xiàng)。調(diào)解協(xié)議簽訂當(dāng)天，被告就籌款主動(dòng)退還了第一期服務(wù)費(fèi)。次日，法官依原告申請(qǐng)對(duì)被告銀行賬戶作出解除凍結(jié)措施。雙方的這次糾紛終于圓滿解決，并達(dá)成長(zhǎng)期合作意向。