代理退保機(jī)構(gòu)的“專業(yè)維權(quán)”并不專業(yè)，其實是“假維權(quán)，真侵權(quán)”；未經(jīng)同意，擅自為家人購買的保險可能無效……3月15日，福建省銀保監(jiān)局發(fā)布案例，提醒市民在金融活動中注意保護(hù)自己的權(quán)益。

不可出借出售銀行卡

案例：去年10月，某銀行社區(qū)支行工作人員為一群高中生辦理開卡業(yè)務(wù)時，發(fā)現(xiàn)他們的手機(jī)號碼均為新近開通。該行與當(dāng)?shù)胤丛p騙中心聯(lián)系，反映了這種異常開戶情形。反詐騙中心立即組織刑偵人員開展調(diào)查，成功打掉1個收卡團(tuán)伙，抓獲犯罪嫌疑人2名。犯罪嫌疑人以每套200元的價格，組織學(xué)生開卡，再將銀行卡高價賣出。

提醒：犯罪分子通常會告訴銀行卡的出借者或出售者，出借、出售銀行卡完全無風(fēng)險。實際上，銀行卡出售者或出借者需要承擔(dān)行政責(zé)任，民事連帶責(zé)任，甚至是刑事責(zé)任。為防范出借、出售銀行卡風(fēng)險，防止法律經(jīng)濟(jì)糾紛，市民千萬不要出租、出借、出售銀行卡、銀行賬戶。

委托他人代理退保有風(fēng)險

案例：X女士因經(jīng)濟(jì)壓力驟增，欲將長期壽險退保，但考慮到中途退保，無法將已投入的保費全額退回，她又有些猶豫不決。此時，從事代理退保的李某慫恿X女士授權(quán)其與保險公司交涉，承諾將她的長期壽險全額退保。在李某的要求下，X女士向李某支付了一筆勞務(wù)費押金，并將留存在保險公司的聯(lián)系方式變更為李某的電話。隨后，李某冒充X女士開始了長達(dá)4個多月的無理纏訴。經(jīng)保險公司反復(fù)耐心溝通，X女士認(rèn)識到自己的訴求確實不合理，同意以正常手續(xù)退保。李某得知后，以“公布個人信息、派人上門蹲點騷擾”相威脅，要求X女士按“委托協(xié)議”支付剩余的勞務(wù)費。

提醒：本案中，X女士委托他人進(jìn)行所謂的“專業(yè)維權(quán)”，結(jié)果不僅沒有達(dá)到“全額退保”的目的，還遭到了代理人的“惡意催債”。無理纏訴鬧訴還可能讓消費者面臨失去正常保險保障、信用受損的風(fēng)險。有的委托人在委托期間質(zhì)押身份證件、保險單證，提供銀行卡信息等，可能被他人用于違法犯罪活動。

擅自為家人投保或無效

案例：程某某的兒子在部隊服役期間，程某某在未征求兒子意見的情況下，為其購買人身險，并在被保險人一欄代為簽名。該人身險中有以死亡為給付條件的條款。兒子退役回家，發(fā)現(xiàn)該保險后明確表示不同意，并向保險公司要求全額退保，未果后向相關(guān)部門投訴。我國保險法相關(guān)條款規(guī)定：“以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人同意并認(rèn)可保險金額的，合同無效”，故保險公司應(yīng)承擔(dān)退還保險費的責(zé)任；程某某代替被保險人簽字，對保險公司進(jìn)行了隱瞞，存在一定過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。相關(guān)部門據(jù)此進(jìn)行調(diào)解，雙方就退保事宜達(dá)成和解。

提醒：為保障自身及被保險人合法權(quán)益，投保人不應(yīng)代替被保險人簽名，也不允許保險營銷員代替簽名，否則可能導(dǎo)致合同無效，造成自身及被保險人合法權(quán)益受損。

福州晚報記者 江海