案情：鄧某系永安某村委會主任，于2012年向陳某借款人民幣3萬元，并簽訂借款協議，由村委會為鄧某向陳某的借款提供連帶責任擔保。借款協議的擔保人一欄加蓋該村委會公章及法定代表人鄧某私章。后鄧某無力償還借款本息，陳某訴至法院要求鄧某償還借款本息，村委會承擔連帶清償責任。被告鄧某對借款事實無異議。被告村委會對其在借款協議上蓋章的事實沒有異議，村委會現任主任稱前任主任鄧某的借款未經村委會和村民委員會討論通過，侵害村民的合法利益，且根據《擔保法》第二條、第九條、第二十四條，村委會不具備擔保資格，不承擔連帶清償責任。

審理：經永安法院審理認為，原告陳某與被告鄧某之間的借貸關系，有借款協議、轉賬憑條為據，事實清楚，證據充分，足以認定。被告鄧某應當承擔償還借款本息的義務。被告村民委員會具有擔保資格，其以擔保人的身份在借款協議上蓋章的行為合法有效，根據法律的規定，其作為連帶擔保人，應負連帶擔保責任，原告要求被告村委會承擔連帶償還責任的請求，符合法律規定，予以支持。被告村委會承擔連帶保證責任之后，有權向債務人追償。一審宣判后，被告村委會提起上訴。三明中院二審判決駁回上訴，維持原判。

評析：公章私用，本質上是權力濫用。各街道、鄉鎮，對公章管理都應有明確的文件規定公章專人保管、規范使用。違規使用，侵犯的是村民集體的利益，村長任性私用公章之風不可長，本案啟示我們的是，相關部門在對基層村干部任職之前和期間，應加強教育，幫助他們樹立正確的權力觀，同時也要加強農村基層組織制度建設，完善公章使用程序和監管機制，杜絕侵犯集體利益的現象發生。