消費者因購買到假貨而向商家索賠，最終部分訴求被駁回，這到底是怎么回事？

2023年10月，林某得知某公司有“好貨”后，便以市場價的五分之一向該公司購買了一批知名品牌粉底液。2024年1月，林某收貨后懷疑有假，經專業平臺鑒定確為假貨，便想協商退款，卻無法聯系對方，遂于9月將該公司起訴至馬尾法院，要求其退還貨款并支付違約金、鑒定費、郵寄費等費用。

馬尾法院審理后認為，本案標的物為某知名品牌粉底液，林某購物的目的存在疑點，交易中未對出售方的經營資質、信譽等情況進行必要審查，收貨時未對貨品真偽進行初步檢驗，購買價格還遠低于市場正常價格，顯然未盡到買受人應有的審慎注意義務。但該批產品確系假冒偽劣產品，某公司理應向林某退還貨款。同時，本案中林某的購買行為不符合“為生活消費需要購買”，不屬于法律所保護的消費者，因此其主張的除貨款以外費用，法院不予支持。最終，法院判決某公司向林某退還貨款，并駁回林某的其他訴訟請求。

案例點睛：

法官提醒，《中華人民共和國消費者權益保護法》所保護的對象是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務的消費者。在普通商品交易領域中，“知假買假”并提出索賠的行為，或者非出于生活消費目的購買的行為，由于不符合法律對于“為生活消費而購買商品”的定義，不具備消費者的主體資格，不能獲得懲罰性賠償。（記者 賴志昌 通訊員 鄭君如）