海峽網10月27日訊（海都記者余少林）對朱興宗一家人來說，20日晚就是一個噩夢。不到16周歲的小兒子小江（化名）到父母上班的長樂工廠內，幫父母做工。誰知小江去廁所時，爬過一扇沒有防盜網的窗戶，不料窗前的彩鋼板塌陷，小江當場墜落身亡。

家屬：窗戶缺乏防護

朱興宗是云南人，他和妻子在長樂市兩港工業(yè)區(qū)金沙港紡織廠打工。小江的舅舅陳先生告訴記者，小江和紡織廠沒有任何雇傭勞動關系，沒有簽勞動合同。10月20日晚，再過1個月滿16周歲的小江是不想父母太辛苦，到工廠幫父母做工。

當晚8點多，小江來到二樓的廁所。“廁所有扇窗戶，沒有防盜網。”陳先生說，窗戶前是廠房的一層彩鋼板房頂，小江可能想爬過窗戶，上去乘涼，誰知彩鋼板突然塌陷，小江墜到一樓身亡。他們認為窗戶沒有安全防范措施，廠方應該承擔責任。但廠方認為自己沒有責任，只愿給予人道主義補償，這令他們無法接受。

廠方：未雇傭沒有責任

昨日上午，記者聯系上金沙港紡織廠負責協調此事的林女士。她表示，工廠并未雇傭小江，是其自己到廠房幫父母做工，翻過廁所窗戶后墜樓身亡，工廠對此并沒有責任。并且廠方有明確規(guī)定，工人禁止代工，同時禁止孩子進入廠房。

林女士稱，他們詢問了當晚值班的班長，并未看見小江進入廠房。小江是如何進入的，他們并不清楚。

至于窗戶防護措施，林女士稱，紡織廠性質特殊，按照消防要求，紡織廠窗戶不允許設防盜網，但窗戶之前有一扇鋼板遮擋，不清楚是死者自己還是被他人拿掉的。目前，出于人道主義，廠方愿意給死者家屬補償，但對方要價太高，雙方還在協商當中。

福建紫陽律師事務所律師俞順源表示，此案需厘清兩個問題，一是廠房廁所窗戶是否存在安全隱患，二是存在安全隱患的情況下，廠方發(fā)現人進入是否有制止。如果家屬有證據證明這兩點，那么廠方要承擔安全責任，對家屬應予以賠償。反之，工廠不承擔責任，可給予人道主義補償。