福州新聞網(wǎng)11月18日訊（福州晚報(bào)記者 林春長 通訊員 薛潤瑩）近日，臺江法院一審審結(jié)兩家保險(xiǎn)公司之間發(fā)生的保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案件，并通過該案審判工作大力推動福州地區(qū)保險(xiǎn)公司就車險(xiǎn)互碰自賠形成行業(yè)規(guī)范。

據(jù)介紹，2018年9月，張某駕駛重型半掛牽引車與一輛路面養(yǎng)護(hù)車相撞，交管部門認(rèn)定雙方負(fù)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，作為路面養(yǎng)護(hù)車的車損險(xiǎn)承保單位，A保險(xiǎn)公司依照被保險(xiǎn)人申請支付了全部賠款14.99萬元。但承保重型半掛牽引車車損險(xiǎn)的B保險(xiǎn)公司卻未履行賠付責(zé)任，遂被A保險(xiǎn)公司訴至臺江法院。

庭審中，被告B保險(xiǎn)公司認(rèn)為福州市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會作出的《關(guān)于福州地區(qū)產(chǎn)險(xiǎn)理賠若干問題的會議紀(jì)要》已經(jīng)載明，福州地區(qū)發(fā)生的純車損事故，如各方當(dāng)事人均負(fù)有事故責(zé)任且均有投保車損險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的，各自承保公司為各自客戶承擔(dān)事故損失，A保險(xiǎn)公司不得行使保險(xiǎn)人代位求償權(quán)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，上述會議紀(jì)要系在榕主要保險(xiǎn)公司出于便捷理賠環(huán)節(jié)和節(jié)約因相互追償產(chǎn)生的訴訟成本等目的達(dá)成的共識，不具有強(qiáng)制性，不能排除或限制保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)，且該會議紀(jì)要亦未成為福州地區(qū)所有保險(xiǎn)公司行業(yè)自律管理規(guī)范，不能認(rèn)定為行業(yè)慣例，對當(dāng)事人不產(chǎn)生法律約束力。故A保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人賠付后仍然可根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條之規(guī)定行使保險(xiǎn)人代位求償權(quán)。

該案判決生效后，雙方保險(xiǎn)公司積極提議，促成福建省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會制定了《福州地區(qū)車險(xiǎn)互碰自賠若干問題暫行辦法》，明確福州地區(qū)車險(xiǎn)互碰自賠相關(guān)制度、保險(xiǎn)責(zé)任及相應(yīng)定損理賠方案。